15.1.2012 ammuttu Auli-susi kampanjajulisteessa
Salakaadot seis -kampanjan suojelija on toimittaja ja kirjailija Roman Schatz.
Lue lisää: http://www.salakaadotseis.fi/medialle/
Salakaadot seis -kampanja ottaa kantaa elinvoimaisen susikannan puolesta. Erityisesti kampanjassa kiinnitetään huomiota susiin kohdistuvaan salametsästykseen.
Salametsästys on rikos eikä sitä tule hyväksyä edes hiljaisesti.
Näiltä sivuilta saat lisätietoa salametsästyksestä ja susien tilanteesta.
Lämmin kiitos kaikille tukijoillemme!
Muiden muassa seuraavat julkisuuden henkilöt kannattavat salametsästyksen vastaista kampanjaamme:
Toimittaja ja kirjailija Roman Schatz
Kirjailija Rosa Liksom
Muusikko Mariska
Kansanedustaja Tanja Karpela
Laulaja Katri Ylander
Kirjailija Antti Nylén
Europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen
Eläinnäyttelijöiden kouluttaja Tuire Kaimio
Ultimate Fighters Harri Niva ja Sauli Heilimö
Thainyrkkeilijä Milja Heino
Sarjakuvataiteilija Milla Paloniemi
Mediayrittäjä Timo T.A. Mikkonen
Rockmuusikko Sampsa Sarparanta
Toimittaja Kirsi Virtanen
Muusikko Marko Ritola
Muusikko Jari Yliaho
Säveltäjä ja sanoittaja Kari Kuuva
Europarlamentaarikko Satu Hassi
Kirjailija Sofi Oksanen
Muusikko Karri Miettinen
Muusikko Jarkko Martikainen
Näyttelijä ja ohjaaja Kari Väänänen
Ohjaaja Aki Kaurismäki
Kirjailija Heikki Turunen
Yhtye Freud, Marx, Engels & Jung
Yhtye Sir Elwoodin Hiljaiset Värit
Laulaja Topi Sorsakoski
Yhtye Siberia
Näyttelijä ja muusikko Puntti Valtonen
Kitaraseppä Matti Nevalainen
Näyttelijä Kari Hietalahti
Näyttelijä Tommi Korpela
Muusikko Jartsa Tuominen
Muusikko Iiro Rantala
Muusikko Ippe Kätkä
Musiikkituottaja Atte Blom
Muusikko Kankku Kankaanpää
Muusikko Harri Marstio
Muusikko Pate Mustajärvi
Muusikko Leo Gauriloff
Näyttelijä Jari Salmi
Muusikko Janne Laurila
Muusikko Jaakko Teppo
Puoluesihteeri Mikael Jungner
Näyttelijä Kari Ketonen
Näyttelijä Ville Myllyrinne
Muusikko Dave Lindholm
Ohjaaja Raimo O. Niemi
Toimittaja Anu Silfverberg
Taiteilija Rakel Liekki
Muusikko Ben Granfelt
Muusikko ja tuottaja Hannu Leiden
Kirjoittaja ja soittaja Pasi Heikura
Ohjaaja Renny Harlin
Toimittaja Jake Nyman
lauluntekijä Ali Alikoski
Muusikko Janne Haavisto
Laulaja Elisa Korjus
Säveltäjä ja muusikko Anssi Tikanmäki
Säveltäjä ja sanoittaja Heikki Salo
Muusikko Mikko Kangasjärvi
Nää sivut on tosi hienot!
susi on elävä olento ja sillä on oikeus elää
On se elävä susi ja antakaa sen elää villinä lopettakaa niiden pannotukset ja ruokkiminen.
Niin. Salakaato on salakaato. Se on jo kiellettyä ja kiinni jäävälle helvetin kallista. Mikä tämän kampanjan idea on ja kuka sitä rahoittaa? Miksi populismilla (susi) ratsastellaan täällä jälleen kerran niin kuin viimeistä päivää, kun olisi oikeasti projekteja, joihin kaivattaisiin edes pieniä rahoituseriä? Esim. kuusipeura, lumikko, aarnimetsät (*ennen* puunkaatoa joka tulee heti kun Natura-huhut kohdistuu), jne?
Mitä tässä ajetaan takaa?
(Tämä on myös moderaattoritesti.)
Nimim. lahjoitin paljon.
Hei,
Salakaadot seis on Luonto-Liiton susiryhmän salametsästyksen vastainen kampanja, joka keskittyy susien suojeluun siksi, että susi on erittäin uhanalainen laji maassamme.
Luonto-Liiton metsäryhmä on puolestaan metsien suojeluun keskittynyt taho. Heidän työhönsä voi tutustua esimerkisi Metsäblogin kautta: http://metsablogi.wordpress.com/
Luonto-Liiton rahoitus tulee eri lähteistä, erityisen tärkeitä meille ovat yksityishenkilöiden lahjoitukset ja jäsenmaksut.
Tässä lisätietoa Luonto-Liiton tukemisesta: http://www.luontoliitto.fi/luontoliitto/tue.html
Onko kukaan oikeasti miettinyt, miksi joku salakaataa susia?
Kun tuo syy löydetään ja siihen tartutaan, loppuu salakaato.
Ei tällaisilla kampanjoilla ole mitään virkaa.
M
Kaiken takana on raha. Ja raha onkin vaikeampi ohittaa kun se tuntuu määräävän ja ohjailevan koko maailmaa. Niin että kyllä näillä kampanjoilla on merkitystä,monet kampanjat ovat auttaneet asioita eteenpäin. Vai luuletko että naisille saatiin äänioikeus ilman suuren ihmisryhmän vaatimuksia? Se vain putos yks päivä ku taivaan lahja? Niinku muutkin hyvät muutokset maailmassa kautta aikojen? Herätys,maailma ei aina muutu itsekseen,varsinkin jos se on ihmisen aikaansaannosta että epäkohtia esiintyy(kuten usein on)
Ymmärrän kyllä rajaseutujen ihmisten pelon lastensa koulumatkojen turvallisuudesta, mutta ei tämä verilöylyllä ratkea.
Sudellakin on oikeus elää.Ihminen on pahin pedoista!
Susi on jalo ja säilytettävä eläin. Koirasusi on kesympi ja vaarallisempi kotitalouksien ja taajamien kotirauhan ja myös porotalouden kannalta. Pitäisi teidän ymmärtää tämä asian kalleus. Siispä toimikaa oikean asian puolesta.
joo, ehkä hiukan off-the-topic, mutta kannattaahan sitä syöttää euroopan viimeisille susille (~kymmeniä tuhansia) maailman viimeiset metsäpeurat (~800); mutta eihän metsäpeuran suojeleminen olekaan mediaseksikästä
No ei sudet niitä sukupuuttoon tapa.Taitaa harmittaa enemmän se ettei metsästäjät saa tapettua peuroja tarpeeksi..?
Pedot tappaa elääkseen,ihminen elää ilman metsästystä.
Hei Markus,
Metsäpeuran ahdingon taustalla on myös muita tekijöitä, kuten metsäteollisuus ja metsästys. Kaikkien lajien suojelu on tärkeää, on vain tärkeä pohtia käytettyjä keinoja. Susien poistaminen esimerkiksi tällä hetkellä tärkeimmältä susialueelta Kainuusta ei ole ratkaisu.
On jo tiedossa että metsäpeuran vähenemisen taustalla on nimenomaan kasvanut susikanta. Susien poistaminen metsäpeuramailta olisi juurikin se tehokkain ratkaisu.
Tässä metsäpeura-aiheesta susiryhmän sivuilla: http://luontoliitto.fi/susiryhma/2011/03/onko-suomen-metsastajaliitto-uskottava/
Kampanja on ihan hieno sinällään. Tälläisen kampanjan onnistumiseen vaikuttaisi varmasti se, että kampanjan puolesta puhuisivat ne ihmiset, jotka siellä susirajalla oikeasti asuvat ja lapsiaan kasvattavat eivätkä espoolaiset, helsinkiläiset ja muut kaupunkilaiset. Asetelma tuntuu nyt vähän hölmöltä. Ja kuten joku täällä kirjoitti eniten auttaisi tietenkin se, että paneuduttaisiin salakaatoihin johtaviin syihin. Mutta mediaseksikästä mikä mediaseksikästä…
Oletko Jaana Lehtonen todellakin ottanut selvää jokaisen sellaisen ihmisen taustoista ja asuinpaikoista, jotka katsovat, että sudella on oikeus elää Suomen luonnossa? Mistä luonnonsuojelun vastustajat yleensä tietävät kaikkien luonnon- ja eläintensuojelijoiden asuvan kaupungissa? Eikö tästä klisheestä jo voitaisi luopua?
Itse asun maalla ja perheeni asuu maalla. En kuitenkaan kannata sitä näkemystä, että ihmisen asuinpaikka tekisi suoraan ihmisestä asiantuntijan, tai hänen argumenteistaan painavampia kuin toisten argumenteista. Eiköhän painavuuden pitäisi johtua argumentin sisällöstä, eikä argumentoijan asuinpaikasta?
Susikeskustelussa pitäisi päästä eteenpäin siitä, että lajitellaan henkilöitä, joilla on oikeus mielipiteeseen, siihen, että perustelluilla kannanotoilla ja tutkimuksilla, sekä lainsäädännöllä olisi suurempi painoarvo.
Salametsästys on laitonta, ja jokainen kannanotto salametsästyksen hyväksymisen puolesta tarkoittaa, ettei Suomen lakien kunnioittamisella ole henkilön mielestä niin väliä. Jos salametsästysmyönteinen mieliala saa sijaa suomalaisessa ajattelussa, niin mitä ongelmia seuraavaksi aletaan ratkaisemaan ampumalla ja muin laittomin keinoin?
ai jaa, ettäkö metsäpeuran ahdingon taustalla metsästys ja metsäteollisuus? No tuopa oli aivan uusi tieto; enpä ole kojolankaan vielä kuullut noita esittävän peuran vähenemisen syyksi enkä kyllä kenenkään muunkaan asiantuntijan. Ja niinkuin esitin niin kukahan alkaisi peuran puolesta vetämään samanlaisia projekteja; itse voisin harkita mutta ehkä sitten voisin pistää jotain pystyyn jos vaikkapa työttömyys iskee että olisi sitä (joutavaa) aikaa. Muuten, eikö tuo olisi esim. luonto-liiton asia mitä suurimmassa määrin???
Hei Markus!
Luonto-Liiton susiryhmä on keskittynyt susien ja muiden suurpetojen suojeluun.
Metsäekosysteemien ja metsien monimuotoisuuden puolesta kampanjoi puolestaan Luonto-Liiton metsäryhmä: http://www.luontoliitto.fi/metsa/
Markukselle: Meillä suomenselällä tehdään paljon metsäpeurakannan eteen töitä. Niin Metsähallituksen, RKTL.n kuin yksityisten ja pienten järjestöjenkin taholta. RKTL, tekee eniten. En kuitenkaan RKTL.n puolesta ala heidän meriittejään esittelemään, kun en edes puoliakaan heidän toimistaan tiedä. Suomenselällähän saatiin metsäpeura kanta aikoinaan uuteen nousuun muutamasta yksilöstä jotka aluksi elivät aidatulla alueella Salamajärven kansallispuiston alueella. (luonnonsuojelijoiden riemu/työvoitto!!) Tiedätkö muuten miksi metsäpeura hävisi Suomesta??? Osin saman syyn takia miksi sudetkin ovat pian hävinneet.
-ILMAINEN VINKKI- Venäjä vertaukset ovat kokeneet jo vuosia sitten melkoisen inflaation…jos et tiennyt!! Siellä on loppumaton “pankki/varasto” enemmän ja vähemmän uhanalaisia eläimiä, joista muun euroopan varoja voidaan aina tarvittaessa täydentää. Näinkö??? Venäjää ei pidä verrata mihinkään. Sitä ei tiedä koskaan mitä siellä tapahtuu. Tiedätkö miten siellä eletään?? Yksi esim. No siellä ainakin saa ampua metsoja keväisin soitimelta, niin kuin suomessa sai joskus 1950 luvulla. Hanhia saa ampua keväisin… jne…
Niin miten ihminen arvottaa eläimet luonnossa, sinä näköjään arvotat lukumäärän perusteella.
Tänään näin satakunta mettäpeuraa ja suden jälkiä en tällä kertaa löytänyt…
Viedään ydinjätteemme venäjälle tai ammutaan avaruuteen
Niin… Onhan meillä Suomaamme Suomi peuroja täynnä.
Tuollahan ne parhaillaan syövät Lappia autiomaaksi… HAH
Mutta hankala juttu, susi ja mettäpeura molemmat upeita eläimiä. Kumman ihminen katsoo
itse arvottamalleen luonnolle arvokkaammaksi. Se selvinnee seuraavassa jaksossa…
Paljonko susia oli Suomessa 30 vuotta sitten??? Entä paljonko nyt??? Sitten rehellinen vastaus onko kanta vähenemässä. Kiitos
Kyllä niitä susia joutoo pohjoisesta hävittää, koska hirvet ja peurat porot kärsii niistä. Kun taasen miksi niitä susia ette tänne etelään jopa kehä1 sisäpuolelle istuta, hävisivätpähän samalla city-kanit ja supikoiria. Saisitte samalla ihailla susia. Eihän se vain ole sillain tää ajtus maailma, poissa meidän silmistä ja kunhan vaan on kaukana pohjoisessa?
Hei!
Ihan mielenkiinnosta tahtoisin kysellä, miksi luontoliitto on päätynyt käyttämään puolialastonta naisvartaloa kampanjassaan, sillä jo tietäen, kuinka patriarkaalisille arvoille yhteiskuntamme perustuu, on minusta tällainen toiminta äärimmäisen tuomittavaa ja ala-arvoista. Susien suojelemiselle on hyvät syynsä, mutta miksi tällainen informaatio pitää ilmaista naisen aseman alistamisen kautta?
Tietenkin tempauksella on huomioarvoa, mutta puolialastomat ‘susitytöt’ eivät varmasti kaduilla esiinny edukseen. Tällainen jo aiemmin PETAn käyttämä tapa kampanjan promootioon vain vahvistaa stereotypioita luonnonsuojelun kuulumisesta lähinnä pienille sieville kaupunkilaistytöille, joilla ei ole ollenkaan aitoa kosketusta luontoon. Se on kumma, ettei noista aikuisista ‘susitytöistä’ kukaan tainnut olla miespuolinen. Miksi siis Luonto-Liitto turvautuu tällaiseen heteronormatiivisen sukupuolittuneeseen kampanjointiin faktaan ja järkeen perustuvan materiaalin sijaan? Tuo videossa kuvattu puhe meni näin pohjoissuomalaisesta perspektiivistä hieman yliampuvaksi. Susi ei varmasti ole metsien yksisarvinen, mutta sekään ei tarkoita etteikö susia pitäisi suojella. Se, että ihminen yrittää ottaa paikkansa ravintoketjun huipulla luomakunnan kruununa tietenkin kolisee vastakkain susien ja muiden suurpetojen ruokatottumusten rinnalla, mutta sitä tulisikin korostaa, että myös suurpedoilla on paikkansa metsien ekosysteemeissä.
Susi ei ole ihana/ihmeellinen/kaunis/upea/runollinen/yksisarvinen/jännä otus, vaan sen paikka on luonnossa siksi, että sitä tarvitaan osasena pitämässä ekosysteemiä kasassa. Eläimellä on oikeus elää luonnollisessa elinympäristössään ihmisen toimista huolimatta, oli se sitten mediaseksikäs, ruma tai sitten se ihana-upea-yksisarvinen.
Olen ehdottomasti susien salametsästystä vastaan ja hyväksyn sudet osaksi Suomalaista luontoa myös asuinseudullani (lounais-Suomi)
Tehokkainta susiensuojelua ja varsinkin salametsästyksen saamista kuriin olisi säännelty metsästys. Myös alueilla joilla ei ongelmaa ole susien määrässä vaan ihmisten asenteissa. Näiltä alueilta pitäisi ehdottomasti poistaa “liian rohkeat” yksilöt niinkuin ne kautta aikojen ovat poistuneet esimerkiksi metsästyksen kautta. Tämä asia on aivan selkeä mutta nykyaikaisen luonnosta irtautuneen ihmisen vaikea ymmärtää, kuten saatamme kaikki todeta viestiini tulevista vastauksista. Joko vaietaan kuoliaaksi tai sitten tunnetta täynnä lytätään koko ajatus.
Hauskaa talvenjatkoa.
Kymmenittäin susien tappamia koiria, milloin jää ensimmäinen lapsi uhriksi? Kun se tapahtuu, tiedän mistä syylliset löytyvät. Sitä on niin helppo siellä Helsingissä puolustaa milloin mitäkin asiaa turvallisesti kaukana tapahtumista. Suomi on asutettu muuallekin kuin Helsinkiin eikä ole mahdollista, että kaikki ihmiset sijoitettaisiin samaan kaupunkiin. Myös karhuvaara on todellinen, en uskalla ollenkaan mm. marjastaa, vaikka sitä mielelläni tekisin. Jää marjat metsään ja vitamiinit saamatta.
Herra iso paha susi/ Voit ihan vapaasti mennä metsään poimimaan marjoja ja sieniäkin, kun lupaan sinulle että se ei sinun päälle eikä sinun lapsien päällä hyppää. Voisi olla aika hyvä asia jos ottaisit kirjoista selvää vähän enemmän meidän sudesta. Mut jos tiedät että niitä on lähellä, niin älä päästä koiraasi juoksemaan vapaana, sillä silloin se voi sen helposti ottaa. Karhut ja sudet kuuluvat meidän luontoon ehdottomasti.
Sinuna ISO PAHA SUSI murehtisin ennemmin koiranomistajien kontrollin ulottumattomista lemmikki-koirista!!! NE OVAT TODELLA VAARALLISIA!! Ja jostain syystä valitettavan usein tällaisten “vartija” koirien omistajat eivät ole välttämättä kovin tasapainoisia ihmisiä!! Tiedän kokemuksesta, koska mm. päälleni on hyökännyt iso koira (sakemanni) jonka omistaja ei ollut tasapainoinen! Sudet ja karhut eivät ole koskaan päälleni hyökänneet, mutta varmasti sekin on mahdollista. Varjelkaa lapsianne tosiaan ennemmin esim. vaikka näiltä; pedofiileilta, käärmeiltä, koulukiusaajilta, syksyn kiimaisilta hirviltä, rattijuopoilta jne.
Ari Peltonen – Valitettavasti en saa kiinni mitä ajat asiallasi takaa, mutta sen verran saan kiinni ja voinkin kertoa, että nyt eletään nyt ja komekymmentä vuotta sitten oli kolmekymmentä vuotta sitten. Nyt, siis vuonna 2010 ainut, kaikille yhteinen fakta on, että susia on Suomessa liian vähän!! ~ (vain yhtenä esiemerkkinä) täällä olisi useammallekin yksilölle varsin oivalliset elinmahdollisuudet. Puhumattakaan Suomen merkityksestä Ruotsin ja Norjankin susikantojen suhteen.
Tiedoksi: Asun alueella missä on muutama susi, karhu ja jopa ahmankin jotokseen saattaa joskus tömätä. Olin aikaisemmin nuoruudessani fanaattinen metsästelijä, mutta sattuneista syistä olen harrastuksen pääosin lopettanut. En siltikään tuomitse metsästäjiä ja heidän näkemyksiään. Metsästys on OIKEIN OIVALLETTUNA “hyvä” (vaikka onkin tarpeeton) harrastus verrattuna moneen muuhun asiaan mitä nuoret nykyisin harrastavat!
Tämä tiedoksi anto itsestäni siksi, että tiedätte, että minä tiedän mistä puhun, enkä jauha täällä asiattomuuksia / muuta hömpän pömppää. Joillakin ihmisillä kun on tapana kommentoida jok´ikistä netistä loytyvää keskustelupalstaa, vain jotta saisi edes pienenkin riidan poikasen syttymään.
Susityttöjen tempaus oli mielestäni mielenkiintoinen vaikka ei tainnut auttaakaan metsästäjien suhtautumista susien suojelu asiaan. Mutta joillakin keinoillahan näille, esim. salakaato asioille on julkisuutta saatava..!! Joten taitaa toimia.
Hyviä ajatuksia teillä kaikilla
Kivoja talvipäiviä nyt, olemmehan sentään pohjoismaa!!
Niin, unohtui. Iso Paha susi:
jos tällainen kuvittelemasi tapahtuma joskus sattuisi. Syylliset löytyvät vanhemmista!! Ja siitä miten he lapsensa kasvattavat ja opettavat suhtautumaan luontoon. Jos sinulla on lapsia, opetatko sinä heidät vihaamaan ja pelkäämään sutta, vai opetatko heidät kunnioittamaan sutta?
Mitä enemmän luonnosta tietää, sitä enemmän sitä kunnioittaa.
Never, never lost the HOPE to see all the WOLVES Free…..No more Killing, my heart ist with you all, big hugs^..^
wolf belongs in finish nature – susi kuuluu Suomen luontoon!!!
salakaatajasta kaatopalkkio, julkisesti nimi esille ja välineet valtiolle.
Uskomatonta mikä eläin viha meillä täällä Suomessa valitsee.
Susi on lailla suojeltu ja sen kanta on koko ajan vähenevään päin.
Susia tapetaan moottorikelkoilla ajetaan kiinni ja sen jälkeen yritetään peittää jäljet, että ei jäisi mitään jälkiä, tapetusta eläimestä. Näistä salakaadoista pitää saada linnantuomio ja riittävän isot korvaukset.
Kuikahan paljon näitä lailla rauhoitettuja eläimiä tapetaan ja haudataan maahan, niistä ei pirukaan ota selvää.
Näitä eläinten salakaadot ei lopu muuten, kuin valvontaa lisäämällä.
Sudet kuuluvat suomeen siinä missä ihmisetkin. Jättäkää sudet rauhaan!
Metsästäjänä totean: Susi todellakin kuuluu Suomen luontoon, mutta ei asustusten ympärille. Toki on meidän kaikkien muistettava, että jos petokantaa ei mitenkään säädellä vaan annetaan sen vapaasti ns. rehoittaa niin lopputulos voi olla todella katastrofaalinen. Mm. 2010 Suomessa kaadeettiin n. 70000 hirveä, jos ajatellaan karrikoidusti, että niin sudet kuin muutkin pedot ottavat “vallan” metsissämme ja ko. lihamäärä kasvatetaan karjatalouksissa niin lopputulos on se, että Suomi hukkuu “paskaan”, yksi kasvatettava nautaeläin tuottaa lietettä n. 15 kuutiometriä/ vuodessa.
Hei.
Meiltä on sudet tappaneet 4 viimevuoden aikana 3 Suomenpystykorvaa ja yksi niistä oli pentu, jonka sudet veivät piha-aitauksesta keskellä päivää
.
Koirien karmaisevat jäänteen löytyivät, pennustakin oli kelvannut vain töpö-häntä ja kirsu
Hassua että kovimmat susiensuojelijat asuvat suurissa kaupungeissa, kaukana susista ja niiden aiheuttamasta surusta ja tuskasta joka seuraa monia perheitä heidän koko loppuelämän (koira on monille ihmisille kuin oma lapsi).
Susi kuuluu Suomen luontoon, mutta niitä on nyt kertakaikkiaan liikaa, lisäksi ne tulevat kokoajan yhä röyhkeämmiksi!
Moi Pinja!
Ovatko nämä pystykorvanne haukkuneet lintua/hirveä tms. kun ne on surmattu? Vai mitä ne on tehneet? Minkälaisessa aitauksessa pentu oli, mistä sudet sen keskellä päivää hakivat ja montako susia oli? Oliko pentu irti aitauksessa? Miten kauan koirienne kuolemasta oli kulunut kun löysitte ne?
Eiköhän ne kovimmat susien suojelijat vietä suurimman osan ajastaan tuolla maastossa hyvin lähellä luontoa, olet nyt saanut hieman väärän käsityksen! Mutta vastailehan noihin kysymyksiini, niin keskustellaan asiasta sitten lisää…
Mistäköhän muuten johtuu että, kaikki fanaattisimmat luonnon- yms suojelijat ovat yleensä biologian alan ammattilaisia…
kyllä sutta yleistetään aivan liikaa ja aivan turhaan vaaralliseksi ihmistä kohtaan,koko ikäni oon asunu susirajalla enkä koskaan ole kuullut mitään tapausta että susi ois hyökännyt ihmisten kimppuun,pikemminkin karhua saa pelätä.itse päivittäin liikun metsässä enkä vielä tänäkään päivänä ole törmännyt suseen enkä nähny vilaukseltakaan.susien hyökkäyksiä koiria kohtaan on ollut mutta koirat olleet irti pihalla itsekseen iltamyöhäsellä.susi ei varmasti hyökkää ihan kummassa ihmisen kimppuun,ellei ole sairas.sudella on yhtäläinen oikeus elää ja olla vapaa kuin muillakin eläimillä.koiria saa ennemminki pelätä.
Suurpetojen salakaadot ovat häpeällisiä Suomelle. Suurpedot ovat olleet osa Suomen luontoa tuhansia vuosia. Suurpetojen vihalle ei ole asiallisia perusteita. Syynä on usein tietoisesti lietsuttu viha. On tietenkin selvää, että suurpedot aiheuttavat vahinkoa kotieläimille mutta näitä varten on valtion korvausjärjestelmä. Lisäksi mm. susilaumat elävät mieluiten syvällä metsissä omissa oloissaan metsästävät luonnollisia saaliselämiä. Metsästyksen eräs piirre, jota on vaikea ymmärtää, on se, että metsästäjät usein kohdistavat metsästyksen näihin luonnonoloissa eläviin laumoin, kun luvan tarkoitus olisi hävittää häriösuhdet.
Anna minulle lukuja. Anna lukuja salakaadetuista susista – edes oikeustoimiin asti edenneistä? Olisi mukava kuulla hieman faktaakin, eikä vain pohjattomia perusteita, joilla yleistetään kaikki kolmesataatuhatta metsästäjää. Tiedän, että on tapauksia, mutta Suomen susikantaan yksittäisellä tapahtumalla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi, Suomen laki kyllä jo tuomitsee salakaadon, joten mitä edes oikein ajatte takaa?
Olet salakaatamista vastaan, mutta jos salakaatamista tapahtuu paljonkin, niin miksei susienkanta ole konkreettisesti laskenut, vaan on esimerkiksi viime vuodesta nousussa.
Enkä halua kuulla faktoina selityksiä, että olette kuulleet kuinka metsästäjät jahtaavat moottorikelkoin susia. Niin tekee mm. tutkijatkin. Sen seurauksena useat laumat hajoavat ja sehän edesauttaa taas susia tulemaan pihoihin. Uskomattoman hyvää tutkimustyötä siis, joista kärsii vain paikalliset ihmiset – ei ne Etelän puutarhatontut, jotka niitä pannoittaa..
Moi kaikki ihmiset!!!
se on unelmani … I LOVE WOLVES <3 <3 <3 !!!!!
Olen sitä mieltä että susia EI saa metsästää! niitä on suomessa niin hirmuisan vähän ja kaikenlisäksi ne tasapainottavat luontoa: ne pitävät peura ja kanikannan tasapainoisena …… miettikää mikä katastrofi syntyisi jos susia ei yhtäkkiä enää olisi … kanit söisivät pelloilta ja lisääntyisivät liikaa ja peuroja olisi metsät-täynnä ja monet eläimet pääsisivät valloilleen. Luontoäiti on luonut jokaisen jotakin varten, ja sudet ovat olemassa pitääkseen kani- ja peurakannan aisoissa. TAJUTKAA TE TYHMÄT RAHANHIMOISET METSÄSTÄJÄN SAASTAT SONTAPÄÄT!!!! >:( METSÄ ILMAN SUSIA ON KUIN LINTU JOKA EI OSAA LENTÄÄ!!!! ihminen on luonnon pahin vihollinen ja ihmisen pahin vihollinen on itse ihminen. IHMISET TUHOAVAT ELINYMPÄRISTÖÄ JA KAIKKEA KAUNISTA MITÄ YMPÄRILLÄMME ON!!! susia on suojeltava!!! tajutkaa asia pliis! olen nyt 13v ja isona haluaisin perustaa susien suojelu puiston Espanjaan
“Susi kuuluu luontoon, ei asutuksen ympärille”
Asutuksen levitessä yhä syvemmälle luontoon, olisi hyväksyttävä se että ne sudetkin asutuksen lähelle joutuvat. Huomio, joutuvat, eivät ne tarkoituksella tule. Ihminen valtaa kaiken elinalan, minkäs susi sille voi? Ja sitten ollaan äkäisiä ja tappamassa kun “ne tulee meidän alueelle”………. Ihme hommaa luomakunnan “älykkäimmältä” apinalta.
ajatuksena tämä suojelu kuullostaa aivan hyvältä mutta kuinka on todellisuuden laita kuinka haluatte tällaisessa asiassa tehdä yhteistyötä ja vähemmän itsekkäitä ratkaisuja joissa olisi mukana kestävä kehitys sekä maalaisjärki? ottakaa hyvät ihmiset huomioon vaikka suomesta katoisi kaikki sudet, ne palaavat jossain ajassa takaisin venäjän laumoista vierottuneiden nuorten yksilöiden avulla, ei “suomen” sudet mihinkään ole katoamassa, ne ovat maahanmuuttajia venäjältä kaikki, samoista susista polveutuvat ja tiedä häntä vaikka jossain vaiheessa sisäsiittoisuuskin alkaisi kalvamaan elukkaparkoja. pelastetaanko ne ennemmin siltä? mikä nyt enempää häiriökäyttäytymisestä missä tahansa luojan luomassa herättää kuin sisäsiittoisuus? Pyytäisin operaattoreita ymmärtämään että haluan pysyä nimettömänä tämän suhteen koska en varsinaisesti halua ajatusta tukea, mutta en olla myöskään sitä vastaan.
joka on nähnyt elämänsä aikana elävän suden joka on villi ja vapaa maastossa, vois tulla kertomaan omat mietteensä nousiko karvat pystöön vai luimusiko korva vai vieläkö roihusi rakkaus heitä kohtaan? Joku tuola kirjotti että sudet syö kaneja? ite en ole koskaan kuulut että susi söis kanin eihän se ole ees sen pään kokonen elukka :O susi hukalle onnen päivät vapaa koira luonossa ja iso peuralauma!
Hei,
Pyrin kirjoittamaan tämän kommenttini sivistyneesti, mutta pahoittelen jos tämä jotakin loukkaa.. Olen 18-vuotias metsästäjä, asun Kainuussa. Kerroin tämän, jotta tekin saatte minusta ja intresseistäni jotain hajua..
Metsästäjänä olen salakaatamista vastaan, mutta joku ratkaisu tälle on löydyttävä. Yksinkertaisesti susia täällä Kaennuussa on liikaa, sudet liikkuvat jo tonteilla ja tottuvat ihmisiin ja täten tulevat entistä röyhkeimmiksi. Riskialueille, jossa susia on oikeasti jo liikaa, tulisi joka vuodelle antaa kaatolupia ja näin hallita niiden määrää! Kuten jo aikaisemmin olen todennut sudet ovat röyhkeämpiä ja eivät välttämättä pelkää enää ihmistä niinkuin ennen, millioin susi nappaa koulumatkalla olevan 7-vuotiaan pojan tai tytön? Sitäkö tässä odotellaan.. Lähes joka viikko saa lukea paikallislehdistä, kuinka susi on tappanut metsällä olleen koiran tai napannut pihasta riimussa olleen kodinsuojelijan päiväsaikaan, siitä ei ole enää pitkä matka edellä mainittuun kohtaamiseen koulumatkalla. Tälle syksyllekin sattunut useita tilanteita, joissa Suomen luonnon suojelluin eläin tappaa ihmisen omaisuutta ja perheenjäsenen eli koiran. Liitteenä hyvä keskustelunalku eilisiltä tapahtumilta Nurmeksesta: http://www.metsastysinfo.com/topic/1358-suomenajokoiran-ja-susien-kohtaaminen-22112011-nurmeksessa/ En tiedä mikä on suden suojelijan neuvo, että tälläinen vähenisi, mutta sellainen olisi kiva kuulla (muultakin kuin kehäkolmosen sisällä asuvalta viherpiipertäjältä.)
Susi kuuluu suomalaiseen luontoon, mutta ei näissä määrin, että ihminen ja sen omaisuus vaarantuu!! Pinjan teksti oli juurikin niin tuttua luoettavaa kuin voi vain olla, oma koira voi olla ihmiselle kuin perheenjäsen, oma lapsi. Usealle näin onkin, etenkin metsästyskoirat ovat niitä tovereita, joiden kanssa vietetään usea hetki kahdelleen syksyisessä metsässä.
Olli, joka kommentoit Pinjan tekstiä, kyllä todelliset susien suojelijat seuraavat ja tutkivat susia, liikkuen itse paljon metsissä, mutta oletko huomannut kuitenkin tämän eron; miksi niin usea pääkaupunkiseudun asukkaista on susien suojelun kannalla ja miksi täällä susirajalla asuvat lähes tulkoon vihaavat niitä? Ja noilla sun kysymyksillähän ei ole mitään merkitystä, sudet ovat koirat tappaneet, that’s it! Tappoi se koiran missä olosuhteissa vain, se tappoi sen, et voi alkaa syyttämään metsästäjiä siitä, että itsepähän vievät koiransa syötiksi sinne metsään. Metsästys kuitenkin on kulkenut vuosisatojen- ja tuhansien ajan ihmisten mukana, nykyään enemmän harrastuksena, ennen elannon saantina.
Suden suojelijat, jotka asutte kaukana susista ja niiden haitoista, tuokaa teidän pikku karvaturrinne tänne, niin nähdään kuinka se mieli muuttuu, kun omat hauvvanne roikkuvat susien leuvoissa kiinni. Herätkää tekin siihen todellisuuteen, että susia yksinkertaisesti on liikaa, joillakin alueilla…
yst. terv. Hra K Kainuusta
P.S. Esitän vielä yhden kysymyksen, useat täällä ovat susien salakaatoa, mutta myös ylipäätään tappamista vastaan. Niin pitäisikö teidän mielestä susikannan antaa vain rehottaa, vai hillitä pyyntiluvilla, vai miten? Entä jos metsästäjä ampuu suden, joka on koiransa kimpussa ja suojelee näin ollen ystäväänsä, joka ei koskaan petä ja on aina ollut ja tulee olemaan sinulle lojaali? Onko tämä Oikein vai Väärin, eli onko metsästäjä tuolloin(kin) murhaaja ja joutuisi teidän ollessa oikeuden tuomaristo istumaan linnassa tuplaten sen, mitä esimerkiksi jokin raiskaaja joutuisi istumaan?!? Sen sanon vielä, että jos sudet hyökkäisivät koirani kimppuun, kirjoittaisivat he samalla kuolemantuomionsa meikäläisen pyssyihin!
Kovasti näyttää kaupunkilaisilta tuo tukijajoukko. Tuskin kukaan viime aikoina edes käynyt kehä III:n ulkopuolella?
Mutta, asiaan. Salakaato on jo rikos ja siitä on säädetty Suomen laissa rangaistus, joten what’s the point?
Ossi
Yllä oleva viesti on täyttä totta!
Itse asun Etelä-Pohjanmaalla, missä EI yleensä susia ole, vaikka muutama vuosi sitten hyökkäsivätkin lähikunnassa ajokoiran kimppuun. Ymmärrän silti tämän susivihan vaikka mitään suurpetoja ei metsästysalueellani ole.
Jos susirajalla metsällä ollessani sudet hyökkäisivät koirani kimppuun en miettisi kahta kertaa ampuisinko vai en.
http://imageshack.us/photo/my-images/18/22112011138.jpg/ Katsokaa nyt te susien vastustajat, jotka ehkä omistatte koiran. Olisiko tämä teistä oikein?
Aletaan siirtoistuttamaan näitä susia sinne helsinkiin pieniin puistoihin ja metsikköihin ja katsotaan muuttuuko ääni kellossa!
Noita susia pitäis saada joku tuonne kehäIII sisälle niin katotan mitä sitten tapahtuu. Mutta asiaan. Susien salakaadot saadaan vähenemään jo sillä että myönnetään muutama luvallinen lupa susien kaatoon pahimmille alueille. Sudet alkavat pikkuhiljaa tulla röyhkeimmiksi ja tottumaan ihmisiin. Ihan jo kohdistamalla metsästys painetta saadaan sudet pelkäämään ihmistä enemmän. Muutama kaato isoihin laumoihin auttaa jo asiaa. Välttämättä tässä ei tarvitse olla kyse edes kannan säätelystä vaan ihan ihmispelon tartuttamisesta susiin. Karhuja suomessa on enemmän kuin susia mutta niiden kanssa ei vastaavan laisia ongelmia ole koska häiriötä aiheuttavat yksilöt saadaan poistettua. Itsekkin vastustan salakaatoa mutta miettikää ensin kumpi on tärkeämpi ihmislasten vai jonkun suden henki.
Hei taas,
Ossi Pennanen tiivisti asian juurikin niin tiiviiseen ja yksinkertaiseen pakettiin, jotta siihen ei tarvitse enää puuttua! Kuten sanottu, salakaato on jo rikos, mitä tällaisella kampanijalla saavutatte?
Nämä ihmiset, jotka haukkuvat metsästäjiä, eivät juurikaan vaikuta yhtään fiksummilta kuin mitä tuo videomateriaali ylempänä esittää. Ette ymmärrä siis metsästyksen riistanhoidollista merkitystä nykypäivänä, se on metsästyksen suurimpia tavoitteitakin. Lopetetaan vain metsästys, koska se on teidän aatteenne ja etiikan vastaista, turha sitten on itkeä, kun te itse tai läheisenne ajaa hirvikolarin, ja kuolee. Kyllä silloin ihmiset saattavat miettiä, että kyllä ne metsästäjät taitaa ihan tärkeää työtä tehdä. Enkä nyt tarkoita, että vasta metsästyksen lopetettua se hirvi tielle hyppäisi, voihan se hypätä nytkin, mutta kertoimet kasvavat vuosi vuodelta, kun hirvikanta annetaan rehottaa. Jossakin se näkyy. (Näillä sanoin puhuin siis heille, jotka ovat kokonaisuudessaan susien tappamista vastaan, eikä vain salakaatamista.)
-Hra K
Jotkut teistä puhutte “susikannan määrän hallinnasta”. Onko teidän mielestänne hyvää “hallintaa”, jos susien määrä on viimeisien vuosien aikana vähentynyt melkein puoleen? Vuonna 2006 Suomessa oli noin 250 yksilöä, nyt niitä on enää suunnilleen 130. Susi on luokiteltu Suomessa erittäin uhanalaiseksi eläimeksi, ja teidän mielestänne sen lisääntymistä pitäisi “hallita”.
Pysähtykää miettimään. Ovatko sudet röyhkeitä ja tulevatko ne ihmisten asutuksille, vai pakottaako ihminen ne siihen? Sudet olivat täällä meitä ennen, joten itse asiassa ihmiset ovat niitä, jotka tulevat toisten reviireille.
En väitä, että kaikkien pitäisi nyt muuttaa kaupunkiin. Mutta kannattaako sen koiran kanssa lähteä alueelle, jossa tiedetään olevan paljon susia? Jos koira tapetaan, koska omistaja ei huolehdi siitä tarpeeksi hyvin, kumman vika se sitten onkaan? Suden vaiko ihmisen? Jos susi tappaa poron, koska pihaa ei ole aidattu petoaidalla, onko sekään suden vika?
Susi tappaa, koska sen on pakko, jollain senkin täytyy elää. Ihminen tappaa susia, koska ihminen haluaa kostaa ja rypeä siinä omassa vihassaan ottamatta asioista selvää. Kumpi tässä onkaan se pahis?
Mä en sano, että susien metsästys pitäisi kokonaan lopettaa, mutta sitä pitäisi vähentää ja paljon. Susien lahtaaminen helikoptereilla ja mönkijäillä ja kaiken maailman tutkilla ei ole reilua. Jos kokee suden uhkaksi ja haluaa välttämättä tappaa sen turvatakseen omaa karjaansa, lähtekööt sitten itse kiväärin kanssa metsään. Mies miestä vasten (tai mies sutta vasten).
Mutta salametsästys, se pitäisi saada pois kokonaan.
Ja kyllä, minä asun Helsingissä. Mutta en ole “viherpiipertäjä joka ei ole ollut kehä kolmosen ulkopuolella”, mä vietän mun kesät isovanhempieni luona Parikkalassa. Siellä on paljon susia. Ne on tappanut meiän naapureilta koiran. Mä oon koirarakas ihminen, mulla on oma koira, ja tiedän kyllä hyvin, että koirat on perheenjäseniä. Mutta en mä silti vihaa susia. En vihaisi, vaikka ne tappaisi mun oman koiran.
Edelleen, ne tappaa, koska niiden täytyy, ja taloja ei ole aidattu petoaidoilla.
Ismo, ratkaisuhan olisi se, että sudet saataisiin pelkäämään ihmisiä enemmän. Mutta jos joillekin alueille annettaisiin lupa susien metsästämiseen, kaikki sudet siltä alueelta metsästettäisiin. Ihmiset tulisivat oman vihansa sokaisemiksi, ei siinä olisi mitään järkeä.
Jylhien järvien loiskintaa, tää kampanja oli susien salametsästystä vastaan, ei hirvien. Joten turha tuoda niitä hirviä esiin.
Salakaato on rikos, mutta silti sitä tapahtuu. Ihmiset rikkovat siis lakia. Sen takia tällaisia kampanjoita on.
Kukas puhui kaikkien susien metsästämisestä? Kohdistamalla tämä metsästys häirikkö yksilöihin saadaan jo sitä ihmispelkoa aikaiseksi. Nämä pihoissa pyörivät ja koiria tappavat yksilöt ovat yleensä nuoria susia. Jos siihen käyttäytymiseen ei puututa niin susi oppii mistä se saa helpon saaliin. Piha koirista. Helsingissä ei tarvise miettiä oman koiran perään muutakun häiriintyykö naapuri. Tällä saa miettiä kun tulet kotiin töistä onko koira häkissä vai pelkkä verilammikko ja suden tai ilveksen jäljet pihassa. Se on ihan hyvä että olet uskaltanut kehän III ulopuolelle mutta ei se tarkoita sitä että tiedät maaseidun elämästä.
Ismo, liikun paljon koirani kanssa susialueella metsässä. Koirani on minulle perheenjäsen, enkä halua syöttää sitä susille. Tiedän, että kotikoira on tottakai villille sudelle helppo saalis. Siksi, kun liikun metsässä, en laske koiraani häviämään lähettyviltäni, yksinkertaisesti, komennan sitä.
En myöskään pidä koiraani häkissä, enkä todellakaan langan päässä pihalla. Ulkoilen sen kanssa ja yöt se on sisällä, kuten muutkin perheen jäsenet.
Katson, että koirani suojelu on minun tehtäväni, en voi vaatia luonnoneläimiä ymmärtämään, että se on minulle rakas perheenjäsen. Myös luonnoneläimillä, kuten susilla on oikeus elää.
Mä tykkään tosi paljon susista! ja meijän lähellä liikkuu susi…. nurmeksessakin meijän mummon lähellä liikkuu susi ja sinne on annettu metsästyslupa ainii ja oon vasta 10 vuotias…. mut tulin tänne kuitenkin nyt kirjottaa koska tykkään susista tositosi paljon!!
Anna, vastaan sinulle ja olen Jylhien järvien loiskinta. Kirjoitan nimmeeni riimejä Kaennuun maakuntalaulusta, jos et tiennyt, niin nyt voit ainakin tunnistaa minut vastatessasi!
Mutta mitä ihmettä sä selität, kyllä, tämä ketju on suden salakaatoa vastaan, miksen voisi tuoda hirviä mukaan keskusteluun? Jos et ymmärtänyt pointtiani, kerron sen yksinkertaisella kaavalla!!!
Ihmiset eivät uskalla metsästää (viedä koiria metsään) susialueilla –> Hirvikanta kasvaa räjähdysmäisesti –> Aiheuttaa ongelmia suurissa määrin taimikoille ja kasvattaa todennäköisyyttä kuolla hirvikolarissa, koska hirvikanta kasvaa exponenttaalisesti sen metsästyksen lopettamisen vuoksi.. Ja tämän kaiken takana on pelko, että koira joutuu hukan suuhun, joka ei nykyään karta ihmistä niinkuin se ennen teki. Luonne niillä on muuttunut röyhkeemmäksi ja “kunnioitus” ihmistä kohtaan laskenut, miksi meidän pitäisi niitä kunnioittaa.
Minä ja moni muu eletään joka päivä susialueella, susien keskellä, meillä on kai siksi vahva näkemys siitä mitä kaikkea nuo nykyään tekevät. Se, että nykyään yhä useampi susi hakee koiran jopa aitauksesta kertoo siitä, ettei niitä kiinnosta enää normaali saalistaminen normaalin ravintoketjun äärellä, vaan hakevat niitä asutusten ympäriltä. – Ja KYLLÄ, useita kertoja susi on päässyt aitaukseen, kaivamalla tai kiipeämällä häkinverkkoa pitkin yli.
jos yksikin metsästyskoira tulee vielä minun tontilleni kissojani lahtaamaan niin sille minä laitan mielelläni kuulan kalloon.
Hyvä tässä muistaa että salakaato ja vahinko on kaksi eri asiaa. Samoin kun välinpitämättömyys ja vahinko. En tiedä kummasta oli kysymys tuoreesti uutisoidussa tapahtumassa kun en ollut paikalla. Hyvä myös muistaa että salakaato on tuskin yli sataa vuotta vanha käsite lonkalta arvaten, kun taas ihminen on hakenut metsästä haluamansa parhaalla katsomallaan tavalla 50,000 vuotta. Lakeja tulee noudattaa ja metsästysharrastus on jo äärimmäisen kontrolloitua joten asiat kannattaa ottaa mittasuhteessaan ja barrikaadeille lynkkaamaan meininkiin ei kannata lähteä aina kun metsässä kajahtaa. Keskustelua on toki hyvä käydä ilman hiiltymisiä.
Näinhän se evoluutio luonnossa toimii, vahvimmat jäävät.
Odotan mielenkiinnolla kuka susien puolustajista vastaa kysymykseen, kuinka näin pääsi käymään, KUN ENSIMMÄINEN LAPSI SYÖDÄÄN !!!?
Ja nykymuodin mukainen toivomus: Toivottavasti syöty lapsi ei ole täältä meiltä päin, vaan jostain muualta!
Kannattaa lukea Martti Peltosen Karhuja ja karhunkaatajia -julkaisu vuodelta 2000.
Kauhun levittäminen on strategia sekin. Kuitenkin johdonmukaisuuden nimissä odotan, että kaikki, jotka käyttävät tätä lapsensyöntiargumenttia, alkavat kiivaasti vastustaa autoilua, koska auton alle on jo jäänyt monta lasta.
http://www.vhemt.org/fnindex.htm
Vapaaehtoinen ihmislajin poistuminen elämän näyttämöltä lisääntymisen lopettamalla auttaa Maan eliökuntaa palautumaan.
Ahtaus ja resurssien puute vähenevät kun ihmismäärä laskee.
Kuinka voin liittyä VHEMT- kannattajiin?
Ainoa mitä sinun tarvitsee tehdä on päättää olla lisääntymättä. Joillekin se on helppo päätös, toisille itsestäänselvyys, mutta monelle se on monumentaalinen henkilökohtainen uhraus.
Hej!
Vill rädda vargar! De är så vackra! Utan dem finns inte liv!
Mvh Maria från Sverige
Sluta skjuta dessa vackra djur!
Ihminen tappoi metsäpeuran sukupuuttoon Suomesta. Lapista peura tapettiin jo 1800-luvulla. Sudet tapettiin myös 1800-luvulla, yli 5000 sutta.
Ihminen se pahin tuholainen on, varsinkin metsästäjät.
Joka vuosi metsästäjät tappavat mm. yli 2 miljoonaa riistaeläintä.
Sudet ovat myös huomattavasti tehokkaampia hirvikannan aisoissa pitäjiä kuin eläkeläismiehet, jotka eivät ojan penkkaa kauemmaksi katumaasturilta jaksa lähteä hirven perään.
Suomeen tarvitaan noin 1000-1500 sutta niin pysyy hirvikanta kurissa.
Tuollaisen susikannan aikana myös ihmisiä häviäisi hukan suuhun, on käsittämätöntä miten ihmiset haluavat suojella eläimiä – riskeeraten ihmishenkiä. En voi käsittää! Kaksinaismoralisminne on kauheaa katseltavaa ja kuunneltavaa. Metsästäjät ampuvat n. 60’000 hirveä vuodessa, luuletko, että n. kymmenen kertainen susikanta pystyisi samaan?
Olipa asian tunteva lausunto. 1000.1500 sutta takoittaa suuria ongelmia maataloidelle ja ihmisille maaseudulla. Niitä vois joku riittää jopa sinne kehänIII sisälle. http://lampuri.fi/blogi/blogweb/index.php?/archives/64-Sudet-lampaita-tappamassa-Ylneell-Susi-Iita.html
Haluan aidosti säilyttää metsäsuden (susi, joka ei metsästä ihmisasukuksen välittömässä läheisyydessä) Suomessa.
Mikäli kohdennetulla metsästyksellä pystymme poistamaan susikannasta nämä helponruuan sudet sillä on useampi positiivinen merkitys:
1. Susiviha asutuksissa vähenee, kun puututaan tuoreeltaan tapahtuneeseen vahingon aiheuttajaan.
2. Tutkijat ovat huomannee että 20/80 sääntö toteutuu myös susien tekemissä vahingoissa. Eli 20 % susista aiheuttaa 80 % vahingoista.
3. Talvi on mielestäni otollisinta aikaa hoitaa asia kuntoon, koska suden jäljityksessä virheen todenäköisyys pienenee.
4. Kohdennettu metsästys palauttaa myös ihmiskammoa susikantaan. Eihän ole normaalia, että ihmiset näkevät susia ulkoillessaan lähietäisyydellään. Todellinen matsäsusi vaistoaa ihmisen jo kilometrin päästä eikä ihmisellä normaalisti luonnossa ole mahdollista nähdä kuin suden jälkiä.
5. Tällä hetkellä susivahingon kokeneet ihmiset jätetään yksin menetystensä ja susivihansa kanssa.
Taajamissa pyörivät suden näköiset oliot eivät millään voi näköjään olla susia, koska asiantuntijoiden mielestä oikea susi väistää ihmistä ja ei voi sietää edes ihmisen hajua. Edellä mainitusta voidaan varmasti päätellä, että taajamissa pyörivät susilta vaikuttavat oliot ovat villiintyneitä koiria tai koirasusia, jotka saa vapaasti ampua yleinen metsästyksen turvallisuus määräyksiä noudattaen.
Mielestäni asia hoidettava nopeasti, koska ilmeisen riskin toteduttua on raadellun lapsen kannalta on yksi ja sama oliko kyseessä villiintynyt koira, koirasusi tai susi, jälki on kamalaa joka tapauksessa.
Kuulehan Keijo. Pari sanaa sanottavaksi. Ihminen on levittäytynyt ja levittäytyy koko ajan porotiloinensa susien asuinalueille. Isompi tila tietää isompia tienestejä. Susi toimii sopeutumiskykynsä äärirajoilla aina vain ahtaammalla ja saa silti vihat niskaansa. “Haukkuvat” netissäkin koiraksi. Kyllä sinäkin maistat poroa kun joku tuo sitä kääreessä portaillesi. Sudella ei ole enää tilaa, mihin juosta meiltä täysin välttyäkseen.
Ihmisen kunnioitus luontoa kohtaan on nykyajan entistä itsevarmemmassa yhteiskunnassa hyvin vähäistä. Sinäkin tunnut juttujesi perusteella lukeutuvan siihen joukkoon, joka ei kykene arvostelemaan omien toimiensa seurauksia.
Aurinkoista kevättä kaikille luontoa ja sen monimuotoisuutta rakastavillle.
Auuuuuuuuuuu!
Ylisuojelulla on pilattu lähes koko susikanta. Kenen on vastuu?
Lyhennelmä asiantuntijan tekstistä.
Eivät taida olla susia ollenkaan nämä pihasudet. Mikäli näin on kuten asiantuntija väittää niin ne pitäisi kaataa välittömästi pilaamasta metsäsuden perimää, vai mitä?
Päivitetty 1.2.2012 01:22, julkaistu 1.2.2012 01:00
Susi jää kirjavien rakkien jalkoihin
Vallitseva susien suojeluinto tuhoaa kokonaan siperialaisen metsäsuden. Hyötyjinä ovat neuvostoaikana Kirovin instituutissa jalostetut laika-koiran ja suden väliset risteytykset. Niitä käytettiin rajavartiokoirina, koska ne ovat erittäin valppaita eivätkä hauku.
Nykyisin ne saavat esiintyä susina,
koska ne asettuvat helpommin paikoilleen kuin oikeat sudet.
Intensiivinen eläimistön väärennys on nyt käynnissä näiden Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa tavattujen rakkien avustuksella. Venäjällä ne ammutaan, sillä siellä tapporahaa on taas korotettu.
Pseudotutkijat eivät nykyään edes tiedä, miltä oikea susi näyttää. He hyväksyvät keltaiset, pitkähäntäiset ja suippokorvaiset pedot susiksi ja hurskastelevat, että nämä rakit ovat arvokkaita, kun halutaan estää susien sukusiitos.
”Geneettisesti tärkeiden”, keltaisten rakkien nukuttaminen ja kuljetukset Ruotsissa äskettäin olivat tragikoomisia. Samaan sarjaan kuuluu televisioelokuva, joka esitettiin televisiossa loppiaisena. Kahta laika-koiran ja suden risteytystä jahdattiin, ne otettiin kiinni ja varustettiin radiolähettimellä. Risteytyksen tunnistamiseen ei riitä keltainen väri, koska myös erittäin tummia variantteja on olemassa.
Susi ja koira kuuluvat samaan lajiin, mikä vahvistettiin jo 1960-luvulla Kielin Institut fur Haustierkunde -instituutissa. Sen vuoksi DNA-analyysikään ei voi todistaa, onko peto puhdasrotuinen susi vai ei. Koiranäyttelyssäkään ei voida DNA-analyysillä varmentaa, onko pystykorva mäyräkoira vai ei.
Vain yksilöiden välinen sukulaisuus voidaan varmentaa. Näin on nyt saatu selville että Pöytyän sekarotuiset ovat peräisin Kuhmoisten sekarotulaumasta.
Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa esiintyy luonnossa myös huskyn ja suden välisiä risteytyksiä. Sellainen risteytys juoksenteli muutama vuosi sitten ympäriinsä Porvoon seudulla, jossa se leikki sutta, kunnes eräs naispoliisi onnistui ottamaan sen kiinni pullapalan avulla.
Pian meillä ei ole edellä mainituissa maissa lainkaan jäljellä todellisia metsäsusia, vaan ainoastaan kirjavia rakkeja.
Ehkä siihen pyritäänkin, paikallaan pysyviin petoihin, jotka tekevät maaseudulla asumisen mahdottomaksi.
Eirik Granqvist ,Helsingin yliopiston Eläintieteellisen museon entinen ylikonservaattori
Mikä on poikkeuksellisen röyhkeä susi ( IL 28.3.)? Onko opetus perusmetsäkoulun ala-asteella jäänyt kesken, kun kuvien kera on näytetty rusakkoa saaliina mutta koiraa ihmisen ( suden pahimman vihollisen) suojeltavana lemmikkinä tai hyötyeläimenä? Tapakouluttaja pian kitkemään nälkää näkevien saalistajiksi luotujen röyhkimysten kauhistuttavia tapoja!
hyvå että tällä palstalla on semmosia ihmisiä jotka tajuavat luonnon normaalin kulun ja ymmärtävät susia.aivan kamala palsta se Marko Lindin perustama juttu. Onko muka suomalaiset sivistyneitä jotka vastustaa susia ja salakaatoja harrastavat? Aika kehittymättömiä on ne ns.metsämiehet. Eihän ne arvosta luontoa(toki poikkeauksiakin on).
Susilotto taajamissa lopetettava ennekuin syntyy korvaamattomia vahinkoja
Riskit ovat summautuvaa sorttia. En halua lisätä lapsille vielä suden aiheuttamaa riskiä, jota vielä pienenä pidetään. Kuinkahan pieni riski on silloin kun susi tulee pientä lasta vastaan? Minä en ainakaan halua olla suosimassa sitä susilottoa. Lyhyesti ja ytimekkäästi: Susia on silloin liikaa kun niitä alkaa liikkumaan ihmisasutuksen välittömässä läheisyydessä. Susi kuuluu Suomen metsiin ja pysyköön siellä. Ne yksilöt jotka sinne eivät syystä tai toisesta mahdu on lopetettava yleisen turvallisuuden nimissä niin pian kuin mahdollista.
Mielestäni sudet eivät kuulu Lappiin. Lappi on karu luonto ja vähän syötävää , varmasti ovat kanssani samaa mieltä tässä asiassa jotka ovat Lapissa paljon luonnossa kulkeneet. Isäni kertoi, että Utsjoella sodan jälkeen ammuttiin helikopterista käsin susia tunturissa.
Kannatan Etelä-Suomeen lisää susia koska pitää supikoirakannan kurissa.
Susista pitäisi maksaa tapporaha.
Hei,
sivustaseuranneena kommentoisin koillisen Lapin “petoongelmasta” seuraavaa: Ainakin meillä suuret petovahingot viime vuosina johtuvat lisääntyneestä petokannasta, siis kaikista pedoista ei vain sudesta. Poromiehet ovat syystäkin varpaillaan kun elinkeino on kyseessä ja jotkut ovat jopa ottaneet oikeuden omiin käsiinsä. Pääsääntöisesti ongelmana ei ole Suomessa elävä petokanta, vaan itärajan takaa “ruokailemaan” tulevat pedot, jotka vilkkaasti myös rajan taakse takaisin palaavat turvaan syötyään ja tapettuaan poroja tarpeeksi. Ongelma siis on poron ja pedon kohtaaminen turhan usein. Resurssipulan vuoksi idästä tulevia petoja ei esimerkiksi rajavartiolaitoksen toimesta ajateta takaisin esimerkiksi helikopteria käyttäen, mutta mikäli moottorikelkan jäljen nähdään pedon jälkiä noudattavan, ovat kopterit nopeasti ilmassa ja viranomaiset kelkkojen päällä rikolliseen toimintaan puuttumassa, niinkuin oikein onkin. Ketä tämä hyödyttää? Tulisiko nuo vähäiset resurssit keskittää mieluummin petokannan säätelyyn siten, että idästä vierailevat pedot pidettäisiin poissa viranomaisten ja poronhoitajien yhteistyöllä? Vai jatketaanko näin, niin saadaan poronhoito kannattamattomaksi, verorahoja tuhlattua valvontaan ja käräjöintiin ja ongelma pidettyä yllä sen sijaan että se poistettaisiin/rajoitettaisiin. Kysyn vaan.
Täällä puhutaan et on salakaatoja,jos on yks tai kaks tullut ilmi ei pidä yleistää ei susikantaa niihin romahda.Sit leimataan kaikki metsästäjät lainrikkojiksi.Mut oletteko selvillä kuinka paljon lakia rikkoo luonnonsujelujärjestöt ja Rktl siirtoistutuksia tehdessää,pannottaessaa rakentaessa haaskoja.Siellä rikotaan laki jatkuvasti.Et tee niistä kuitenkaan rikosilmoituksia.